Федерализация Украины: реальная возможность или популистская трескотня?

Тема федерализации Украины обычно всплывает в тот момент, когда политикам больше не о чем поговорить. Тут то и появляется очередной деятель с идеей «взять и поделить». Широкая общественность к таким идеям относится, в общем-то, благосклонно, потому что в нашем обществе существует несколько устойчивых мифов. Если же посмотреть на ситуацию трезво, то окажется, что федерализация Украины сама по себе миф, потому что никакая федерализация в Украине невозможна в принципе. И дело вовсе не в идеологии, ментальности и т.д. Все куда прозаичнее и утилитарнее. Главная причина – деньги.

Деньги выравнивания

Всякий, кто с легкостью берется рассуждать о федерализации Украины, или не имеет ни малейшего представления о том, как в стране распределяются бюджетные потоки, или занимается святым для почти каждого украинского политика балабольством ради балабольства.

Итак, в унитарном государстве под названием Украина существует простая схема движения государственных финансов – львиная их доля собирается в центре, а уж центр решает, кому и сколько выдать. Схема эта всегда вызывала массу нареканий, особенно на Востоке страны. В основе этого неприятия лежит миф «Мы кормим Западную Украину». Складывается ощущение, что трудолюбивые жители юго-восточных областей своим ударным трудом оплачивают бездельников с Запада, которые только и делают, что бьют баклуши. Этот миф даже имеет под собой основания – если взять количество дотаций на одного жителя Украины в западных и восточных областях разница будет разительной: жители Донецкой области получают от государства почти вдвое меньше, чем жители Волынской.

Правда, тут есть целых два важных момента. Первый – нужно четко понимать, что это за дотации. В основном, это т.н. «дотации выравнивания». Предположим, бюджету одной области для выполнения своих расходов на содержание больниц, школ, дорог, помощь малоимущим семьям и т.д. требуется 100 млн.грн., а другой – 150 миллионов. Причем, первая область в состоянии из своих поступлений выделить 50 миллионов, вторая – 120. Тут приходит на помощь государственный бюджет, который выравнивает расходную часть областного бюджета с доходной, давая первой области 50 миллионов, а второй – 30. При этом во второй области проживает вдвое больше людей, чем в первой и в пересчете на душу населения это означает, что в первой области количество дотаций гораздо больше чем во второй.

"В основе этого неприятия лежит миф «Мы кормим Западную Украину». Складывается ощущение, что трудолюбивые жители юго-восточных областей своим ударным трудом оплачивают бездельников с Запада, которые только и делают, что бьют баклуши..."

Но означает ли это, что получившие больше дотаций живут лучше тех, кто получил меньше? Нет. Потому что эти дотации идут на защищенные статьи бюджета, т.е. на бюджетников и «социалку», типа помощи малообеспеченным и жилищные субсидии. А это фиксированные выплаты - и учитель в Ивано-Франковске получает столько же, сколько в Донецке, врач из Тернополя получает ту же зарплату, что и его коллега из Харькова. Так что в определенном смысле Восток Украины действительно «кормит» Запад, но кормит лишь в части выравнивания социалки и расходов на содержание бюджетников.

Второй момент – причины, по которым одним областям нужно денег на выравнивание своих бюджетов нужно больше, а другим – меньше. На самом деле, никакой заслуги жителей Востока Украины в этом нет, и житель Харькова ничуть не более трудолюбив, чем житель Ровно. Все дело в распределении источников пополнения местных бюджетов. Эти источники – крупные промышленные гиганты, которые дают в местные бюджеты деньги, и прежде всего, налог на доходы физлиц. Кроме того, более развитые в промышленном отношении области, собирают больше средств за пользование природными ресурсами, оплату лицензий на некоторые виды деятельности и т.д.

А самое главное, эта промышленная развитость, которая тянет за собой увеличение деловой активности и наполняемость местных бюджетов - отнюдь не заслуга жителей восточных областей, потому что гигантские капитальные вложения в промышленную инфраструктуру делались еще при СССР. В общем, жителям Западной Украины просто не повезло жить на территориях, лишенных серьезных промышленных мощностей (учитывая экологию этих территорий, можно как раз сказать, что жителям ЗУ очень повезло – ред.). Отсюда, кстати, массовое заробитчанство, которое наполняет Украину валютой, однако никак не способствует наполнению местных бюджетов.

Еще один интересный момент, ярко демонстрирующий неравномерность источников наполнения бюджетов – город Киев. Это единственная территория на Украине, которая отдает в бюджет на порядок больше, чем получает. Почему? Дело в трудолюбии киевлян? Нет, просто самые крупные корпорации, в т.ч. государственные, платят налоги по месту расположения головного офиса. Разумеется, это место – столица.

Теперь представим себе федерализацию, вожделенную многими политиками: налоги остаются и распределяются на местах. Город Киев превращается в Бангкок, пять-шесть восточных областей более-менее сводят концы с концами, действительно инвестируя куда больше, чем сейчас, в инфраструктуру. Все остальные регионы просто умирают. «Ну и черт с ними!» - воскликнет какой-нибудь горячий читатель из Донецка. И будет категорически не прав. И дело тут вовсе не в какой-то справедливости, а в том, что подобный перекос в финансировании регионов приведет к колоссальному росту социальной напряженности, преступности, и миграции населения в восточном направлении, что так или иначе ударит по горячему читателю из Донецка.

Кроме того, такой перекос в развитии регионов может вызвать куда более драматичные последствия. Достаточно вспомнить, что произошло в Югославии. В 1980 году Милошевич прекратил дотации индустриально отсталого Косово по требованию МВФ, который счел эти дотации «нерыночными». Через год в Косово начался этнический конфликт, позже приведший к гражданской войне, в которой погибло 600 тыс. человек и в итоге к развалу всего государства. Чем закончил Милошевич – общеизвестно.

Каким образом отреагируют на ситуацию жители восточной Украины на угрозу со стороны обнищавших сограждан с Запада? Очевидно, сторожевыми вышками вдоль Днепра. Как отреагируют жители Западной Украины? Возможно, так, как отреагировали жители Косово, потому что сочтут себя несправедливо обиженными. И украинский национализм, который сейчас скорее напоминает скелет в шкафу, призванный сплачивать западный электорат и пугать восточный, приведет к гражданской войне.

Как бы в дальнейшем ни повернулась ситуация, Украина в ее нынешнем виде перестанет существовать. Хорошо это или плохо – другой вопрос. Но как бы там ни было, каждый, кто считает, что федерализация не угрожает целостности Украины, – либо откровенный осел, либо умышленно лжет, преследуя какие-то свои цели.

Деньги на обязательства

Любое государство, и Украина в том числе, несет расходы. И расходы эти связаны вовсе не с аппетитами жителей определенных регионов, а с обязательствами, которые на себя взяло государство, по отношению к определенным социальным группам. Речь идет об уже упомянутых бюджетниках и получателях социалки. Кроме того, государство содержит какую-никакую армию, милицию, спецслужбы, фискальные органы… Деньги государства так же идут на крупные инфраструктурные проекты, такие, например, как подготовка к ЕВРО-2012.

Как говорил Ломоносов - «Ежели в одном месте прибывает, то в другом убывает». Так что деньги, оставшиеся в местных бюджетах, сократят бюджет государственный. Соответственно, государство не сможет выполнять свои обязательства. Конечно, часть нынешних государственных расходов, в общем-то, можно переложить на местные бюджеты, но кардинально это проблему не решит. Как, например, быть с хронически дефицитным пенсионным фондом, который пожирает миллиарды? А ведь обязательства по пенсиям, это обязательства государства, а не Харьковской или Луганской областей.

"У стран, где федеративное устройство действительно имеет место – США, Германии, Бельгии, Австрии, Швейцарии, ОАЭ, есть одна общая черта. Это страны богатые. Т.е. в них хватает средств и на реализацию полномочий федеральных образований, и на пополнение государственного бюджета"

Как быть с компенсацией НАК «Нафтогазу» миллиардов, которые он платит России за газ - благодаря качановской узнице? Цена на газ - это ведь общегосударственная проблема, а не проблема отдельно взятых областей. Да и «социалку» на местные бюджеты не переложишь – многие бюджеты ее просто не потянут, и случится так, что в одних областях социальная помощь будет, а в других – нет.

Вообще, любителям федерализации стоит присмотреться к перечню стран с федеративным устройством. Во-первых, в мире их насчитывается всего 27, что само по себе говорит не в пользу подобного государственного устройства. Во-вторых, большая часть из них «федерациями» являются весьма условно.

Например, Россия, в которой сильная властная вертикаль доминирует над полномочиями федеральных округов. А у стран, где федеративное устройство действительно имеет место – США, Германии, Бельгии, Австрии, Швейцарии, ОАЭ, есть одна общая черта. Это страны богатые. Т.е. в них хватает средств и на реализацию полномочий федеральных образований, и на пополнение государственного бюджета для исполнения государственных функций. Так что федеративное устройство – штука довольно затратная, а Украину, увы, богатой страной не назовешь.

Готовность регионов

Есть у идеи федерализации еще одна проблема, которая делает федерализацию Украины невозможной в принципе. Расширение полномочий регионов предполагает их готовность эти полномочия принять и компетентно ими распорядиться. На этом федерализация закончится, не успев начаться. С этим согласиться любой, кто знаком с системой местного самоуправления в Украине.

Местные советы представляют собой клубы по интересам. Депутаты местных советов ходят на сессии пообщаться с друзьями и спят на заседаниях комиссий. Дело тут вовсе не в их лени или слабоумии. Как раз наоборот – по большей части это люди заслуженные и деятельные. Дело в том, что депутатство в местном совете происходит без отрыва от основного места работы и воспринимается депутатским корпусом как общественная нагрузка. И этим местные депутаты отличаются от народных депутатов Украины, для которых депутатство – основная работа. Разумеется, с оговорками, и с поправками на реальность, но депутат Верховной Рады человек более компетентный, чем депутат местный.

Но расширение полномочий регионов предполагает, что местные органы самоуправления возьмут на себя часть вопросов, до того находившихся в ведении государства. Естественно, при нынешних принципах формирования депутатского корпуса местных советов эффективность решения этих вопросов будет, мягко говоря, спорной.

Есть еще местные чиновники, для которых выполнение функций государства – единственная работа. Но и тут возникнут проблемы. Во-первых, чиновников просто не хватит, и для эффективного управления понадобятся еще люди. А во-вторых, где взять людей, которые на местном уровне демонстрировали бы государственный уровень мышления? Как перевоспитать чиновника, который всю жизнь руководствовался приказами из Киева, а то и помнит, когда «линия партии» спускалась из Москвы? В общем, все местное самоуправление Украины заточено под управление централизованное. Это не хорошо и не плохо, это просто факт, который невозможно ни сбросить со счетов, ни обойти.

Кстати, стоит еще раз присмотреться к списку стран с федеративным устройством. Это страны, где традиции местного самоуправления формировались столетиями, и, что немаловажно, традиции эти не прерывались социальными катаклизмами типа установления Советской власти. Ни одна из них не проходила путь от унитарного государства к федерации, федеративное устройство в них родилось вместе с государственностью и стало органичным продолжением форм местного самоуправления, существовавших до появления государства. Почему в Украине некоторые полагают, что переход от унитарности к федеративности вообще возможен – загадка.

В общем, все разговоры о федерализации Украины идут от непонимания сути проблемы, да и вообще от полного непонимания принципов функционирования государства. Есть, правда, еще один вариант – муссирование этого, в общем-то, бессмысленного вопроса позволяет некоторым политикам хоть как-то удержаться в информационном пространстве за счет «общественно-значимой темы». Оценку таким политикам каждый может дать без труда, просто задумавшись о реальности федерализации Украины.

Автор: Дмитрий Грасов, Источник: Полемика

 

Луганские общественники предложили новый вариант урегулирования кризиса

Предложение по урегулированию социально-политического и государственного кризиса в Луганской и Донецкой областях также опубликовали и луганские общественники.

В числе основных факторов, влияющих на ситуацию в данных регионах, следующие: патернализм; высокий процент населения пенсионного возраста, а также бюджетников, которые зависят от государства и от политики тех лиц, кто на местах «раздает» такие выплаты; зависимость рабочих мест и возможности людей прокормить себя и свою семью от крупных промышленных и угледобывающих предприятий, которые экономически контролируются крупными финансовыми группами и связаны с такими лицами как Ахметов Р., Ефремов А., сын Януковича, а также с российским капиталом; резкое сокращение в последние месяцы рабочих мест (сокращения на предприятиях вследствие экономического и политического конфликта с РФ), угрозы уменьшить заработную плату, зависимость от экономики и рынков РФ, отсутствие технологической модернизации производств региона, их низкая рентабельность и неконкурентность на мировых рынках, экологические проблемы, - пишет Наталья Целовальниченко, Руководитель Луганской правозащитной группы.

Вследствие вышеуказанных факторов отдельная часть населения подверглась радикализации (защитная реакция), был преодолен психологический барьер уважения к установленным из центра государственным структурам, появилась чувство вседозволенности и безнаказанности, подкрепленное примерами действий радикалов от Майдана (пример возможности решения ситуации в свою пользу силою даже с нарушением закона, подчинение закона требованиям необходимости).

ПР и КПУ являются монополистами в политической сфере, им принадлежит абсолютное большинство мест в органах местного самоуправления, местных администрациях, выступают «катализаторами» и организаторами радикальных настроений в регионах и сепаратистких выступлений, заинтересованы в «защите» своей территории от киевской власти, от люстрации, от передела собственности; активно принимают участие при поддержке РФ в разрушении основ украинской государственности и законности на территории регионов (захваты гос.учреждений, проведении «референдумов») и формировании новых псевдогосударственных органов ДНР и ЛНР.

"Новый (региональный) патриотизм уже стал фактором, который будет играть значительную роль во всех дальнейших политических и социально-экономических процессах на территории этих регионов"

Дальнейшая эскалация насилия в ходе АТО неизбежно приведет к большому количеству погибших среди «идейных» региональных патриотов, мирного населения и вследствие этого закрепит и ужесточит неприятие со стороны населения украинской государственности, породит партизанское движение (с участием и поддержкой сочувствующих россиян), и потребность в мести за смерть «братьев» и «борцов за правое дело».

С учетом указанных факторов вполне вероятным может быть развитие ситуации по шаблону Приднестровья, когда Украина утратит основные рычаги контроля на территории, хотя и откажется это признать.

Возможный позитивный вариант урегулирования ситуации:

С учетом многовекторности интересов всех участников ситуации и необходимости сохранения в данных регионах правовых механизмов реализации и защиты прав человека, бизнеса и частной собственности, стабилизации социальной и политической ситуации возможным вариантом урегулирования кризиса является автономизация кризисных территорий.

Отличие автономизации от федерализации:

  • Автономизация не требует кардинального изменения формы государственного устройства, Украина остается в этом случае унитарным единым и неделимым государством;
  • Не создается политически независимый территориальный субъект;
  • Автономизация не исключает участие данных регионов в программе децентрализации.

Целью автономизации в этом случае является предоставление особого статуса данным регионам, с целью позитивного разрешения конфликта между украинским государством и местными регионально-патриотическими структурами, предоставления отдельных элементов государственного суверенитета в экономической и культурной сферах. Такой вариант является юридически правильным вариантом легализации основных чаяний региональных патриотов (русский язык – официальный язык региона, возможность более эффективного распределения большей части средств местного бюджета без внешнего вмешательства Киева).

Данная автономия остается в правовом поле Украины, на данной территории обеспечивается функционирование всей системы органов государственной власти с целью защиты законности и правопорядка, но с учетом отдельных налоговых, экономических и организационных преференций данного региона.

Для восстановления баланса экономических и политических интересов РФ, Украины и ЕС целесообразным является также создание в рамках такой автономии особой экономической зоны (например, свободной от большей части налогов, преференциями по размещению и регистрации иностранных предприятий). Это позволит привлечь значительные инвестиции в экономику этих регионов извне (при условии его политической стабилизации), сделать его экономически успешным (сейчас Донецкая и Луганская области – дотационные).

Также целесообразно предоставить такой автономии возможность самостоятельно определять вопрос о внешнем векторе международного экономического сотрудничества (например, вопрос сотрудничества с Таможенным союзом, участия в других международных экономических соглашения), при условии гарантирования экономической безопасности Украины в целом. Такой подход позволит экспериментальным путем выработать наиболее эффективную экономическую стратегию развития Украины в целом. Кроме того, автономизация укрепит позиции украинского бизнеса в данных регионах, для крупного бизнеса – это защита от передала собственности со стороны недобросовестных конкурентов, сохранение сфер влияния, а для мелкого и среднего бизнеса – это новые возможности для развития с учетом политической и правовой стабилизации, притока новых инвестиций, появления новых возможностей по налаживанию сотрудничества в российском или европейском векторе.

В идеале такая зона – станет зоной диффузии и конвергенции двух векторов экономического развития, восточными воротами (Східною брамою) Европы и Азии на территории Украины.

Автор: Наталья Целовальниченко

Источник: http://www.0642.ua/article/541601