С развитием парламентаризма в Украине получил дальнейшее развитие и институт депутатской неприкосновенности, который, в идеале, представлял собой гарантию депутата на осуществление независимой политической деятельности.

Депутатская неприкосновенность совместно с другими правами, как гражданина Украины, так и тривиального «работника», со всеми правами, гарантиями и компенсациями по КЗоТ и УК, составляют - депутатский иммунитет.

На сегодняшний день Украина является «владельцем» почти абсолютной депутатской неприкосновенности для депутатов парламента. И это в то самое время, когда в демократических странах мира ни одно должностное лицо, ни один депутат не может иметь иммунитета от наказаний за преступления.

За годы правления всех президентов Украины отношение власти к институту депутатской неприкосновенности искажалось. Администрация Президента и большинство в парламенте на словах декларировали желание снять депутатскую неприкосновенность, а на деле блокировали последовательные шаги, которые бы дали возможность такую ​​декларацию реализовать.

При этом избирателям говорили лишь треть правды: мол, депутаты используют свою депутатскую неприкосновенность для избегания ответственности за нарушение Закона. Вторая и третья части правды заключались в том, что:

1) депутатская неприкосновенность может и должна быть уменьшена, во время реализации других правовых и организационных средства защиты оппозиции;

2) во времена отсутствия действенной демократии в Украине депутатская неприкосновенность выступала иногда почти единственной гарантией защиты оппозиционных депутатов. Поэтому со времен принятия Конституции Украины проблема согласования «величины» депутатской неприкосновенности не решалась цивилизованным путем.

Критики депутатской неприкосновенности (как части депутатского иммунитета) правы в том, что абсолютной неприкосновенности нет ни в одной стране мира. Но законы демократических стран предусматривают систему мер защиты депутата, как представителя и «голоса», воли своих избирателей.

Содержание и объем таких мероприятий в разных странах различен и зависит от уровня демократического развития общества, государственного устройства, развития законодательства, независимости СМИ, национально - культурных традиций и т.д.

Как правило, законы стран мира не позволяют арестовывать депутата во время сессионных заседаний выборных органов и перед ними; освобождают депутата от «отчётности» о том, от кого он получил информацию; депутата нельзя преследовать за критику, взгляды и т.д.

Интересно, что практически во всех государствах депутат лишается иммунитета в случаях его задержания на месте совершения преступления. Тогда его арест проводится без санкции парламента. Статус депутата парламента, к  примеру,  мало чем отличается от статуса обычных граждан только в англоязычных странах.

Так, в большинстве стран парламентарии пользуются защитой со стороны представительного органа от ареста и других процессуальных действий, связанных с ограничением личных прав и свобод. Кроме того, собственные парламенты защищают депутатов, также, от судебного преследования на основании возбуждения уголовного дела и соответствующего обвинения.

Сравнительный анализ показывает, что использование депутатской неприкосновенности в разных странах ограничивается или времени (например, работы парламента) или только по незначительных преступлений, или обусловливается разнообразными процедурами применения.

Так, в целом ряде стран депутаты пользуются иммунитетом только во время парламентских сессий. В Бельгии и Люксембурге рассмотрение уголовного дела депутата, начатый в начале сессии, может быть приостановлен на его период по требованию палаты, а сам депутат временно освобожден. В Японии депутат, арестованный в каникулярный период, должен быть безусловно освобожден по решению палаты. Во Франции депутат, может быть, преследуем за совершение преступления в период между сессиями, но его арест зависит от санкции бюро палаты.

Практически во всех странах мира, если депутат был задержан с поличным, то он может быть арестован тут же и без санкции парламента. В Финляндии депутат к тому же может быть арестован, и против него возбуждено уголовное дело без санкции парламента, когда его действия квалифицируют как преступление, за совершение которого предусмотрено лишение свободы на срок не менее шести месяцев.

В Швеции разрешение парламента на арест и преследование депутата не нужны, если соответствующее уголовное санкция равна двум годам, а в Македонии, Словении, Хорватии и Югославии - пяти годам лишения свободы. Однако и в таких случаях парламенты могут до вынесения судом приговора требовать освобождения депутата, вызывая это наличием у него иммунитета.

В Великобритании депутат не пользуется иммунитетом от ареста в связи с возбуждением и расследованием уголовного дела. В частности, для ареста парламентария здесь достаточно формального согласия председателя палаты. Но депутат не может быть арестован без санкции палаты общин по гражданскому иску (о лишении свободы для банкротов и должников) в период сессии и сорока дней до ее начала и после ее окончания. Близкие по смыслу положения содержатся в законодательстве стран, воспринявших основы британской конституционной системы.

В США депутатский иммунитет зафиксировано в разделе 6 ст. и основного закона. Здесь, в частности, сказано, что «сенаторы и представители… во всех случаях, кроме измены, тяжкого уголовного преступления и нарушения общественного порядка, не могут быть арестованы во время их присутствия на сессии соответствующей палаты, а также при следовании в палату и возвращения из нее». Однако провозглашенный конституцией США иммунитет является абстракцией и на практике не воспринимается из-за того, что соответствующие положения конституции, по сути, охватывающие случай противоправного поведения.

В целом можно отметить, что здесь, как и в других в англоязычных странах, неприкосновенности депутатов в сфере уголовно - правовых отношений, по сути, не существует.

Нужно отметить, что депутатская неприкосновенность в Украине была вынужденным шагом.

Обеспечить свободу законных действий представителя народа «в нашей» уголовно - клановой стране иначе было бы невозможным. С развитием нашего государства, как правового и демократического, депутатская неприкосновенность может и должна быть существенно уменьшена. Это, кстати, является естественным желанием народа Украины, поскольку задержка с отменой ряда процедур депутатского иммунитета существенно влияет на формирование состава украинского парламента.

Так, ряд кандидатов в народные депутаты видят в депутатской неприкосновенности не столько защиту своих свободных политических взглядов, сколько защиту своего бизнеса. Переход Украины к парламентской республике и партийной системе выборов, а также реализация нового но несовершенного избирательного законодательства способствовали проникновению в избирательные списки "мега-блоков" (а через них - и в парламент) большого количества "талантливых" бизнесменов. Многие из которых, к сожалению, заботясь о "родном народе" и "родной стране" вряд ли забывают о собственных бизнес-интересах. А потому и депутатский иммунитет пожелают оставить в неизменном виде. Это, основная,  субъективная причина его (депутатского иммунитета) существования.

Кроме того, существует и объективная причина существования депутатского иммунитета в Украине. Это - отсутствие гарантий деятельности политической оппозиции, а также отсутствие независимой и беспристрастной судебной системы.

Победа оранжевой революции не способствовала реализации всех условий для существенного уменьшения объема депутатской неприкосновенности. Из реализованных частично мероприятий следует напомнить о снятии административного давления на СМИ и об отмене депутатской неприкосновенности для депутатов местных советов.

Что касается СМИ, то их свобода слова, на сегодня, держится на «волоске» и на обещаниях политиков, а не на законодательных и экономических гарантиях. Уже не говоря о последних попытках пресечь информационную деятельность свободных СМИ на законодательном уровне.

Пока только создаётся общественное телевидение, нет безусловных гарантий невмешательства чиновников и бизнеса в деятельность СМИ, даже парламентский канал передается не по всей территории государства. То есть, будет видеть избиратель события в парламенте, или нет - зависит не от Парламента и его телецентра, а от провайдеров  (владельцев кабельных сетей).

Большинство телеканалов остаются в частной собственности, информация о которой, кстати, скрытая от избирателей. В странах развитой демократии осуществляются меры, чтобы право собственности на СМИ принадлежали их трудовым коллективам (например, в Канаде). В других странах (например, США ) государственные СМИ не имеют права заниматься политической агитацией внутри страны.

Это всё делает СМИ действительно свободными, способствует многообразия политической мысли, уменьшает коррумпированность общества.

Кроме того, законодательство должно предусматривать целую систему мер защиты депутата, выполняет волю своих избирателей.

Так, нужно принять Закон Украины" Об оппозиции"; действенный Закон "О борьбе с коррупцией "; соответственно изменить уголовное и административное законодательство и фактически обеспечить деятельность справедливой и свободной судебной системы.

Кроме этого, нам надо обеспечить идеальную систему сдержек и противовесов в высших эшелонах власти (в частности, законодательно урегулировать и дополнить исходя из последних реалий жизни - процедуру импичмента Президенту), сделать парламент независимым от амбиций правительства, угроз криминалитета, слежения за депутатами специальных органов, подкупа депутатов теневым капиталом.

В самом парламенте оппозиция должна иметь соответствующие реальные права, зафиксированные как в законах, так и в Регламенте высшего законодательного органа.

Оппозиция должна возглавлять несколько важных для нее парламентских комитетов ( по регламенту, свободы слова и СМИ, по борьбе с коррупцией и т. д. ).

Для снятия депутатской неприкосновенности следует пересмотреть и некоторые подходы к законотворческой деятельности Парламента. Так, следует принять Законы Украины "О нормативных правовых актах", "О делегированы полномочия" и "О криминологической экспертизе ", которые, несомненно, будут способствовать устранению коллизий в законодательстве и направлять нормы законов на уменьшение криминализации общества.

Наряду с этим следует усилить и контрольные функции Верховной Рады Украины. Так, на сегодняшний день не определен правовой статус парламентских временных следственных комиссий (поскольку нет соответствующего действенного Закона), требования которых по предоставлению важной информации во время их расследований в прошлые годы неоднократно игнорировались органами исполнительной власти.

Поэтому следует усовершенствовать законодательство в части утверждения принципа неотвратимости дисциплинарной и иной ответственности должностных лиц за нарушение прав и обязанностей депутатов.

Огромнейшей проблемой Украины, к сожалению, остается попытка органов исполнительной власти формировать состав органа законодательной. Проблема так называемого админресурса.

Поскольку именно парламент по Конституции должен устанавливать полномочия органов власти, то разнообразные "региональные" или" отраслевые" органы власти пытаются способствовать "прохождению" в парламент своих представителей. Чтобы защищать там свои интересы.

Простой анализ деятельности депутатского корпуса демонстрирует конкретные фамилии из "милицейского лобби"," энергетического лобби", "налогового лобби", представителей различных регионов и т.д.

Деятельность лоббистов - депутатов особенно активизируется с началом бюджетного процесса и при решении кадровых вопросов. К каким хитростям, например, прибегали в прошлые годы отдельные члены парламентского бюджетного комитета, чтобы "обеспечить финансирование" близких к себе программ. И то, что не могут открыто, честно и откровенно сделать некоторые органы власти – делают "свои" депутаты с депутатским иммунитетом.

Поэтому устранению депутатской неприкосновенности будет способствовать как оптимизация государственного управления, так и его детенизация, а также совершенствование избирательного законодательства.

Такая система мер в государстве должна сопровождаться обеспечением прав людей на религиозные убеждения, широким развитием культуры и соблюдения общепризнанных моральных принципов. То есть, кроме законодательного регулирования важную роль играют традиции, которые нужно развивать в сторону "здорового общества ".

Уменьшение депутатской неприкосновенности должно сопровождаться соответствующими мерами, также, и об усилении ответственности чиновников исполнительной власти, судей и даже самого Президента. То есть, все должно быть гармонично, как при любом процессе «правильного слома».

Демократическое общество Украины последовательно и настойчиво будет совершенствовать систему мероприятий для обеспечения свободной деятельности народных депутатов Украины, независимой от давления "снаружи" и "сверху", создавая тем самым условия для уменьшения "объема" депутатской неприкосновенности.

Вторым важным направлением мероприятий по совершенствованию института депутатской неприкосновенности является совершенствование процедур реализации иммунитетных видов деятельности. Целью такого совершенствования должно быть предоставление депутатской неприкосновенности не абсолютного (как это есть сегодня в Украине ), а исключительно ограниченного характера.

Так, целью неприкосновенности народного депутата является создание условий для беспрепятственного функционирования Верховной Рады через охрану его членов - депутатов.

Основы депутатской неприкосновенности в системе гарантий депутатской деятельности установлены ст. 80 Конституции Украины: "Народным депутатам Украины гарантируется депутатская неприкосновенность. Народные депутаты Украины не несут юридической ответственности за результаты голосования или высказывания в парламенте и его органах, за исключением ответственности за оскорбление или клевету. Народные депутаты Украины не могут быть без согласия Верховной Рады Украины привлечены к уголовной ответственности, задержаны или арестованы".

Депутатская неприкосновенность в Украине распространяется на такие "иммунитетные" виды ответственности уголовное, арест и меры административной ответственности, налагаемым в судебном порядке. За пределами "иммунитета" остаются такие виды ответственности, как гражданско-правовая, административная (и то частично), дисциплинарная и материальная.

Закон Украины "О статусе народного депутата Украины" развивает эти положения. Так, статья 27 "Неприкосновенность народного депутата Украины" устанавливает, что:

1. Народному депутату гарантируется депутатская неприкосновенность на весь срок осуществления депутатских полномочий. Народный депутат не может быть без согласия Верховной Рады Украины привлечен к уголовной ответственности, задержан или арестован.

2. Обыск, задержание народного депутата или осмотр личных вещей и багажа, транспорта, жилого или служебного помещения народного депутата, а также нарушение тайны переписки, телефонных разговоров, телеграфной и другой корреспонденции и применение иных мер, в соответствии с законом ограничивают права и свободы народного депутата, допускаются лишь в случае, когда Верховной Радой Украины дано согласие на привлечение его к уголовной ответственности, если другими способами получить информацию невозможно.

3. Особенности порядка привлечения народного депутата к ответственности определяются Конституцией Украины, этим Законом и законом о регламенте Верховной Рады".

Так, процедуры внесения представлений о даче согласия на привлечение к уголовной ответственности, задержание или арест народного депутата, предоставление депутатом письменного объяснения, подготовку соответствующего заключения комитета Верховной Рады и рассмотрение парламентом вопросов о согласии на привлечение к уголовной ответственности, задержание или арест народного депутата Украины предусматривались в статьях 213 - 216 (Главе 34 ) Регламента Верховной Рады Украины. Процедуры реализации положений, обеспечивающих депутатскую неприкосновенность, установлены, также, положениями других законов Украины.

Однако, возникает ряд вопросов, на которые пока нет новых: Как поступать, если депутат, застигнут не месте преступления, или, допустим - явился с повинной?

Или как, чтобы депутат, оставаясь на свободе, не погубил документы или не "нейтрализовал" свидетелей, другие факты/доказательства преступления?

Сегодня даже среди юристов нет единого мнения, факты могут быть основанием для лишения парламентом депутата неприкосновенности, а какие - нет. В законодательстве есть немало неопределенностей и по вопросу административных взысканий, которые могут быть применены к народным депутатам.

Нерешенным остается и вопрос о возможности принятия решения о неприкосновенности народного депутата Украины во время парламентских каникул или в последние дни полномочий Верховной Рады.

Так, непонятно, что делать правоохранительным органам, если Верховная Рада превышает срок, отводимый законом для рассмотрения прокурорского представления Высшим Советом. С другой стороны, ликвидация депутатского иммунитета позволит судам отменять волю избирателей, поскольку "Полномочия народного депутата Украины прекращаются досрочно в случае… вступления в законную силу обвинительного приговора в отношении него" пункт 2 части 1 ст. 81 Конституции Украины.

Во время несовершенной и коррумпированной судебной системы найти повод для, например, обвинения депутата в коррупции немыслимо сложно!